“发际线男孩”一夜成名，别让表情包遮掩了真正的痛|中青快评

燕双蝶

摘要
中青评论
" 发际线男孩 " 的遭遇被曝光后，社会关注不宜跑偏，理应群策群力，治一治行业多年来积累的顽疾。
有这样一则新闻让人哭笑不得：18 岁男孩小吴在杭州工作，8 月 28 日，他到一家美容 spa 店理发，店员告诉他店里提供 " 免费体验 " 项目——可能很多人都能猜到结果——小吴被美容店忽悠了。对方给出了 3.9 万多元的消费清单，折后 1.8 万元。小吴报警后，支付了 2500 元。


更尴尬的剧情在后面。本意想要维权的小吴，因为自己的发型和眉毛，在网上意外走红。他登上了微博热搜榜前几位，前来采访的媒体一家接着一家，甚至有剧组想要给他在新戏里安排一个角色……莫名其妙成为 " 网红 "，让小吴感到无奈，而他起初维权所涉及的普遍性问题，似乎被很多人忘在一边。
新媒体传播就是有这样的特点：你关注的是一件事，网友却发现了另一件事的亮点。舆论的潮水有时任性，有时乖僻，当事人无法把控公众关注的方向。小吴这代年轻人伴随着互联网的发展而成长，是网络时代的 " 原生民 "，虽然备感无奈，但这一幕剧情他不应该不熟悉。


一位普普通通的 18 岁男孩，知道通过媒体曝光来维护自身权益，首先要给他的维权意识和行动力点个赞。然而，把自己交给摄像机镜头，就是把自己的形象对外公开传播，这是借助媒体维权要支付的必要代价。好在，目前的网友关注大多是善意的。小吴也无需过虑，等到事件平息，网络舆论会追逐新的热点，他终究能回归正常生活。
但是，抛开小吴的主观意愿不提。汹涌的网络舆论，在关注小吴个人形象特点之余，难道不应该回归事件的原点，花点心思考虑下当事人的真实诉求？将心比心，刷着手机吃着瓜的网友，不妨设想一下，如果哪一天自己也陷入了维权困境，也不得不诉诸于媒体，难道乐意大家只看到自己惨兮兮的样子？
这件事让人想起多年前的 " 犀利哥 "。当年，" 犀利哥 " 程国荣在浙江宁波街头流浪，因为衣着和表情别具一格，被网友誉为 " 极品乞丐 "。他在网上走红以后，一开始电影邀约、品牌代言也是接踵而来。可是，当公众注意力的热情消退，商家也不再包装炒作他时，如何妥善安置精神病患者和流浪人员，改善他们的生活条件，至今仍然是沉重的社会议题。


现实中，美容美发行业确实是消费者权益受侵害的高危区，这大概是浙江广电旗下著名的《1818 黄金眼》栏目在第一时间报道小吴遭遇的原因。" 虽为毫末技艺，却是顶上功夫。" 一些理发店里的 "Tony 老师 " 们并不简单：在街边拉拉扯扯、强迫消费的有之；推销会员卡以后却卷款跑路的有之；像小吴的遭遇那样，以 " 免费体验 " 忽悠客人天价消费的也为数不少。
美容美发成为大众消费领域的痛点，原因其来有自。一方面，理发是消费者刚需，通常情况下还不能自己解决；另一方面，美容美发服务质量缺乏硬性标准，理好理坏消费者都无力吐槽。而且，由于行业门槛低，美容美发业如雨后春笋般开设，出现了恶性竞争。穷尽手段拉客户，以低价、免费为诱饵给消费者挖坑，都是行业恶性竞争的后果。" 发际线男孩 " 的遭遇被曝光后，社会关注不宜跑偏，理应群策群力，治一治行业多年来积累的顽疾。


虽然新媒体传播自有其规律，但这种规律不能违背主流价值、忽视公共利益。如果关注热点新闻的落脚点跑偏，只会透支社会注意力，让舆论场浮躁，使当事人困扰。娱乐化解读新闻，能换来一时的消遣，换不来更长足的进步。在一轮又一轮关注中，一些困扰公众的顽疾并未取得实质改变。对于主流媒体而言，理应不忘初心，履行应有的担当与责任。
撰文 / 王钟的
中国青年报 · 中青在线出品