司机惹债，老板千万房产却要被拍卖？为啥要背这个锅！

全团了

老板借司机的名买房，权属证明还没办好，一纸查封拍卖书却来了——自己住的房子要被拍卖了？原来，司机欠下外债无力偿还，其 " 名下 " 的房产就成了执行标的。记者今日获悉，广州市白云区法院日前对该案做出了一审判决。
借司机名买房惹来债务纠纷
年过六旬的杨某是名奥地利籍华人，此前经常在国外居住，回国时间不多，于 2009 年 3 月聘用徐某为其助理，主要担任其在广州的司机一职。
基于对徐某的信任，杨某的国内相关事务均交由徐某处理。2009 年 6 月，其与徐某签订借名买房的《协议书》，约定由杨某出资及月供、徐某名义在番禺购买了一处房产（含 3 层楼房），其后两人又签订同款借名协议，买了一辆奔驰车，同样是杨某付款及月供，以徐某名义购买。
杨某表示，涉案房产于 2011 年 1 月收楼，杨某一家随后入住至今，徐某从未在此居住。同时，涉案房产的装修费、专项维修金、物业水电费等也均由杨某实际支付。2011 年 11 月，杨某还在涉案房产大门口立高 1.5 米的镇宅石以纪念其父亲诞辰 95 周年。
然而，2014 年 11 月，一纸法院的查封拍卖文书贴到杨某的家门口，杨某这才发现摊上事儿了。原来，徐某于 2012 年向阿华（化名）借款 300 万，却未如期还款，后阿华诉至法院，法院判定徐某还款，后因徐某并未还款被申请强制执行。
情急之下，杨某提出执行异议，被驳回后，他提起诉讼。
请求法院撤销查封
杨某起诉称，涉案房产尚未办理正式的产权登记，徐某只是涉案房产和车辆的名义所有权人，相关购房资料、收楼资料、付款票据资料，涉案车辆的登记证书、税费票据等均由其本人保管，涉案车辆自购买之日起，就由其实际占有、使用至今，认为自己就是涉案房产和车辆的实际所有权人。
杨某还提交了一份司法鉴定，认定双方的借名协议签订于 2009 年，早于徐某向阿华借款的 2012 年，因此认为徐某的个人借款与其代持房产及车辆无关，不应被强制执行偿还其个人债务。
对此，徐某在此前的庭前听证予以确认，并表示自己的确是代持涉案房产和车辆，并未为此支付款项。
杨某还提出，徐某月工资约为 3000-10000 元，并不具备购买房产和车辆的能力，也不具有相应的还贷能力，其每月工资根本无法偿还每月超过 3 万元的房贷、车贷等。同时，2011 年收楼后，自己便与子孙一同居住在此，涉案房产是其全家在广州唯一住所。
杨某据此起诉，请求法院撤销对涉案房屋和车辆的查封，并确认其对涉案房产的产权所有，判定徐某立即协助其办理过户手续。
司机借名买房不具所有权
广州市白云区法院审理认为，从该案查明的事实，涉案房屋虽以被告徐某的名义与售楼公司签订《认购书》、《商品买卖合同》、《借款合同》等，但涉案的首期款及订金是由原告杨某直接向售楼公司交纳。而徐某向售楼公司交付的订金及每月还贷的费用资金来源，均是由原告杨某将款项转入其账户后，其再向售楼公司、银行交付房款或还贷，从这点判断，如被告徐某是房屋的实际购买人，不可能所有款项的资金均来源于原告杨某，且在法院对涉案房屋查封后，原告杨某仍为该房屋进行还贷，显然与常理不符。
同时，原告杨某提供了大量交付涉案房屋水费、管理费的相关单据，若其不是涉案房屋的使用人不可能保留大量单据，主张债权的阿华也没有证据证明该单据是徐某为逃避债务向原告提供。双方于 2009 年签订的 " 借名买房 " 协议，可以证实双方就涉案房屋已进行了明确约定，且与购房时间吻合。
法院认为，根据相关证据，双方是借名买房的关系，被告徐某不享有房屋事实的所有权。一审法院确认涉案房屋的实际所有权人为原告杨某。
法院一审认定杨某对涉案房屋和车辆享有足以排除强制执行的民事财产权益，故依法不得对其进行执行。原告主张涉案房屋为其所有，法院予以支持。
【记者】尚黎阳
【校对】曹柏英
【作者】 尚黎阳
【来源】