市长带头跪求总统，这城又要白封了

爱人喃喃

文 | 复旦大学中国研究院研究员 宋鲁郑
11 月 6 日周五，法国二次封城整一周。疫情却仍然不见放缓，新增一路突破六万。期间周二和周五加上养老院死亡人数均突破八百。
用政府的话说就是每三十秒有一人入院！美国虽然是全球疫情最严重的国家，在大选投票日创纪录的突破十万，但美国人口毕竟是法国的四倍多，按比例算，并不比法国疫情严重。
其实这一次封城，法国的目标定的很低，只要单日新增降到 5000 例就可以解封，这个指标是武汉封城时的近百倍。可就是这么低的目标，法国医学界一片悲观，认为封城一个月是根本达不到的，至少要封到明年 1 月。而且即使达到目标解封，很快就要进行三封。
法国二封的效果远远无法和一封相比，一是二封非常宽松，基本上除了大学关闭、餐馆和酒吧关闭外，其他一切照旧。
二是民众已经不把封城当回事，到处熙熙攘攘，人山人海，包括地铁、公交、超市。学校里也是人挤人，家庭或私人聚会照办不误。据媒体报道，还有的法国人竟然跑到比利时帮朋友搬家！就是高危的老年人不少也拒绝再隔离：宁愿感染病毒而亡，也不愿意孤独而死。
三是医疗体系接近极限，34 个省的重症监护已经饱和。许多地方已经要求医生和护士即使感染，只要不严重，无症状或者只有一个症状就必须继续上班。在中国，无症状早就严格隔离，新疆喀什市发现一例无症状就进行全市一轮又一轮的全员检测。法国却竟然要求无症状或者轻症的医护人员照样工作：他们对其他同事和各种病患都是危险源啊。
四是不少地方政府不配合，要求解封一些关门的商铺。有的市长行动极为吸引眼球：率领各商家跪在地上向中央政府陈情。法国大革命都两百多年了，遇事还要官商一起下跪来表达诉求。
五是面对仍然迅速蔓延的疫情，中央政府仍然坚持已见，拒绝提升封城质量。有记者问教育部长：高中会关闭吗？教育部长顾左右而言它，说开学以来只有 3528 名学生和 1165 名教职员工感染，这一数字远低于其他领域，一切都在控制之中。
原来近五千师生感染还是值得炫耀的成绩呢，根本不需要采取行动。在他们看来，毕竟有 1200 万学生呢，才 3000 多感染，真的是很小很小的比例啊。


当地时间 10 月 30 日，法国进入第二次 " 封城 "。图片来源：中新网




不过法国奇葩的事情不仅仅是疫情。现在乘飞机需要检测证明，但法国的检测效率越来越低。
举一个我亲身经历的例子。我周二也就是 11 月 3 号下午去做了一次检测，当时说最多 72 小时出结果，结果到周五还音信全无。只好周六再去化验室询问，这才发现有很多人和我一样。虽然可以现场打印结果，但问为什么邮件收不到，回答则是对不起，不清楚。殊不知，这也是人为在增加社会流动性啊。
不仅法国，被西方捧为防疫榜样的德国也是一样。据罗伯特 · 科赫研究所（RKI）公布的数据，69 家实验室报告说，在过去的一周，即截至 11 月 1 日，已经积压了 98931 个检测标本。
科赫研究所的报告说，而在两周前，52 家实验室仍有 20799 个标本有待测试。最近有 55 家实验室称检测试剂和吸管头等所需材料不能得到及时供应。越来越多的实验室报告说，它们的检测能力接近负荷极限。
在这种情况下，巴黎机场直接有人公开售卖假检测证明，每份150到300欧元，而且电子版和打印版任选。那些阳性的，或者来不及做的都可以用假证上飞机，一圆离开法国的好梦。不过国内的朋友别紧张，这些假证质量低劣，根本瞒不过中国严格的检验手续，他们的市场主要是针对检查宽松的非洲航班。
其实说起来，法国也不是没有明白人，医学界就一直头脑很清楚，他们一直批评二封的措施形同虚设。流行病专家凯瑟林 · 希尔就提出首先关闭学校，然后进行严格限制，进行大规模检测，查出无症状者就立即隔离。只是他们生活在法国而不是中国，空有杀敌之志啊。
像美国的传染病专家、负责抗疫的福奇，在大选期间就因为要求采取严格措施而被特朗普的支持者大喊要把他关起来，现在估计选后被免职是肯定的了。不过说起来，福奇比巴西的两位卫生部长好太多了，他们因为反对民选总统宽松的抗疫政策而不得不辞职。
吐槽就到这里，下面开始进行政治学分析了。我们知道，中国出现疫情时，西方批评中国没有新闻自由，才导致疫情爆发——尽管面对这个医学问题，全球的医学界都不这样认为。
当然反过来说，这意味着西方由于有新闻自由，所以就不会发生疫情。
我在巴黎日记第一季曾引用过北京大学有宪政学者之称的张千帆先生在《纽约时报》发表的雄文："在一个宪政民主国家，这场危机极很可能一开始就不会发生，因为言论与新闻自由即足以将新冠病毒扼杀于摇篮。言论与新闻自由赋予公民知情权，有助于遏制病毒传播 "。
当然事实证明北大这位学者的判断错的实在离谱，不过按照这位张教授的标准，只能中国是宪政民主国家，西方是专制国家了。
那么为什么西方热衷和自豪的新闻自由几乎失灵呢？这里，我会结合美国和法国两国的情况进行分析，从而表明这是西方的共性，而非一国例外。
首先，从根本上讲，西方政治人物的合法性来自选举，只要他不叛国、不犯罪，干的再差，也影响不了他的权力。可是媒体监督却是指向绩效，但绩效好坏并不影响合法性。在西方这样的制度下，别说只有监督作用的媒体，就是标榜有制衡作用的立法和司法也无可奈何。
从制度设计上来讲，对于一个政治人物，自己的基本盘选民远比媒体重要的多。
比如多数媒体反对，但特朗普就是要在选举前提名新的大法官，而且还创造了史上最快的任命速度：从提名到宣誓就职，仅仅一个月。因为这种做法，可以得到自己选民的热烈支持。


当地时间 10 月 26 日晚，特朗普为艾米 · 科尼 · 巴雷特举行联邦最高法院大法官的宣誓就职仪式（图源：澎湃影音平台）




可以说，从制度设计上讲，媒体的作用本就有限，而建立在这个基础之上的新闻自由能有多大作用可想而知。
一个政治人物如果尊重媒体，属于锦上添花，可有可无，如果需要完全可以翻脸。这一点在美国体现得很突出，法国政治人物则是无视媒体。
其次，政治日益极化，不同立场的群体只接受同等立场的观点。相反的观点即使知道了，也视为是政治攻击、抹黑，更严重的直接当作造谣。甚至更极端的，哪怕支持者相信这是真的，但也丝毫不会改变自己的立场。一个国家处于这种状态下，新闻自由就变得毫无意义了，因为不同立场的群体会自我封锁。
美国哥伦比亚广播公司（CBS）在 2018 年 7 月 29 日发布的一项调查发现：91% 坚决的特朗普支持者只相信特朗普的话，63% 相信家人和朋友提供的信息，而只有 11% 坚决的特朗普支持者相信主流新闻媒体的报道。
《华盛顿邮报》统计发现：截止 2018 年 8 月 1 日止，特朗普在任上 558 天，共撒谎 4229 次，平均每天撒谎 7.6 次。但这丝毫改变不了其支持者的立场。
就是特朗普攻击新闻自由的言论，都得到共和党支持者相当高比例的认同。根据 Ipsos 的调查，43% 的共和党人认为总统应该有权关闭有 " 坏行为 " 的媒体，48% 的共和党人认为新闻媒体是 " 人民之敌 "。
法国黄马甲运动曾出现严重的暴力事件，许多文物包括凯旋门都被污损。可是执政党和在野党立场完全不同，一个谴责暴力，一个支持暴力，甚至认为是政府故意夸大暴力抹黑抗议者。
这种政治极化导致的分裂不仅影响国家政治，也影响到疫情的应对。疫情发生时，反对特朗普的媒体多强调病毒的危害，而支持特朗普的媒体比如福克斯就淡化疫情，甚至附和特朗普的观点认为是民主党制造的打击特朗普的阴谋。
福克斯金牌女主播翠西 · 里根甚至声称媒体对新冠病毒的报道是另一个 " 弹劾骗局 "，是试图利用新冠肺炎疫情 " 摧毁 " 总统。